gaydar değildir o, gaydar olsa duramazsın

+ ben biliyodum zaten, yani hissederim böyle şeyleri biliyo musun... gaydarım var benim.

- gaydar değildir çıkıktır o canım, gaydar olsa duramazdın. 

 

konu açık olmadığımız çevremizde yaşadığımız kadar açık çevremizde de yaşadığımız hâliyle hepimizin yakından bildiği bir konu. milyonlarca insanın kendini tanımlayamadığı, belki tanımlamadığı bu dünyada; hem kendini tanımlayabilmiş hem de çevresindekileri hissetme yoluyla tanımlamadığını iddia edenlerin (helâl olsun be, kendine yetmiş başkalarını da bilen) bir de üzerine bu hissetme güdülerinin takdir edilmesinden hoşlanan "tabi canım anlarım ben;))" nidaları ile şaşırtıcı bi kombo hâline gelmiş vakit vakit kimsenin buna BURDA NOLUYO demeyip gülüp geçtiği ve aslında çok ciddi bir konudan söz etmekteyim. tüm bunları duyup sözde anlamayanların "allah allah... çok da ARKADAŞIM VAR ben niye anlayamıyorum acaba, demek bazıları gerçekten hissedebiliyomuş neyse benim zaten uykum da derindir davul çalsanız duymam" diye kendini yediği de bi konu aslında. canım... sen boşuna üzülme istersen. evet sözde anlamayan, sen. çünkü ne anlama ne hissetme diye bir şey YOK. (bi oh çek, istersen bi daha söyleyeyim) GERÇEKTEN YOK.

 

peki neden yok? soru bu değil aslında, şu: neden olsun? 

 

anladığını iddia edenler ilk adımda hareketlerden ve bakışlardan yola çıkarak  yapıyor. lafım sözüm sadece iğne misali değil, çuvaldızı da beraberinde getirsin bize. mesela, davranış üzerinden birine feminen hareketleri olan bir erkek hakkında* (o ne demekse artık bu tamlamayı ben yazarken rahatsız oldum, siz okurken olmuyor musunuz? o kadar rol tartıştırıp dönüp yine "feminen/maskülen" kullanmaklar mesela insanın böğrüne bi yumru gibi oturmuyor mu?) "geydir bence, gey olduğunu düşünüyorum" dense açıktan, rahatsız olunur belki uyarılır da. sonra "tabi canım felanca geyler de var, sonra feminen hetero erkekler de var" diye konu toparlanır. ama tersinden bu açıktan dile gelmese, eskaza da hakkında böyle düşünülen insan bir gün eşcinsel olduğunu söylese birden yine BEN HİSSETMİŞTİM ZATEN, HİSSEDİYORUM demenin açıktan yapılanından hiçbir farkı yok maalesef. daha da fenası yok sanmayın, cinsel kimliği hakkında hiç böyle düşünülmemiş (ki insanlık nâmına olması gereken budur) bi insan cinsiyet kimliğini duyurduğunda durup da "aslında şöyle demişti, şöyle bi davranışı da olmuştu, BÖYLE DE YAPMIŞTI" diye bi anda kişinin beyanlarına yönelik çıkarımlarda bulunup "tabi ya nasıl anlamadım" (tüh tüh, kız nasıl kaçırdın?) diyenler oluyor. (hatırlayın, rüzgâr erkoçlar’ın dönüşüm sürecinden önceki giyim tarzının çıkarımları da bu şekilde çıkmıştı karşımıza) sanırım bunun, teoride pratikte çalışmasını yürütenler için düşününce en korkuncu olduğunu söylemeye gerek yok.

 

*parantez içinde derdimi yeterince anlatamamış olmaktan korktuğum için burada da belirteyim "feminen hareketleri olan bir erkek" yoktur, çünkü "feminen hareket"in kendisi yoktur. bu *’i da yazının sonuna kadar bekletmeye gönlüm razı gelmedi.

 

bazıları da bakışlarından anladığını iddia edebiliyor. hareket ya da konuşma örneği çok basit oldu tabi, bi üst seviye var. yüksek gaydar sahipleri bakışlardan anlayabiliyorlar. PARDON DA, SEN BENİM BAKIŞIMIN HANGİ MANAYA GELDİĞİNİ NE BİLDİN? bayağı iddialı çünkü. "bana bakışlarından anlamıştım" yapma yav. "bakışlarında farklı bir şey vardı" burda iddia edilen şey nahetero bir bakış, vardı işte bi şey hissettim diyor. NE VARDI NE. bakışlarında ne olabilir de sen birinin varoluşunun "hissedilebilir" olduğunu iddia edebilirsin? yüzüne her süzülüp bakan senden hoşlandı mı? hadi diyelim hoşlandı, hoşlanmanın 1500  türlü hâli varken senin direkt yönelim koduna başvurmanın sebebi nedir? sebebi ne bu konunun beni bi bıçak yarası gibi deşmesinin hatta. sorun birinin "etkilendim" kokan bakışları değil ha, "yok canım etkilenmemiştir" demiyorum o insan da "gözde yok etkilendim..." dediği hâlde "HAYIR ETKİLENMEDİN, ONA HİSSETTİĞİNİ VERMEYECEĞİZ ANLADIN MI!!!" demiyorum. o bakışların  altında yatan gerçekten bir şekilde etkilenme olabilir. ama bir başkası çıkıp o bakışlara mana biçemez diyorum. yeterince açık ve net bence. böyle davranıştan bakıştan hissedildiğini iddia etmenin psikolog testlerinden farkı da yok. duygusal davranmayalım lütfen. bu biz bazı şeyleri hissedemiyoruz anlamına da gelmez, gaydar nedir la? 

 

gidelim başka şeyler üzerinde hissi kablel vuku düdüğü öttürelim. bu iddialar yürüttüğümüz çalışmaları da ciddi manada zedeler. özellikle ben politik görünürlük için kendimi bilmem ne olarak tanımlıyorum yoksa tanımlanabileceğimi düşünmüyorum diyen insanların BİLİYODUM O DA BİLMEM NE demesi ne bileyim biraz şov bence. ama kötü bi şov.

 

ufacık bi örnekle bitireyim: ben mesela şey olsam, etkilendiği insanın gözünün içine asla bakamayan biri olsam, kalabalık bi ortamda da etkilenmediğim bi insanı sadece rahatsız etmek için gözlerinin içine sevgi dolu bakan bi insan olsam mesela, o insan da benim cinsel kimliğimi bilmese, bi gün ben söylesem böyle böyle diye, o da bu davranışım üzerinden anlamıştım ben zaten... dese. biz burdan ne anlarız? bunun kimliğin herhangi bir şeyle anlaşılabilen bir şey olmadığını (artık bi zahmet) anlarız. anlamalıyız.