29/11/2024 | Yazar: Oğulcan Özgenç
D.D’nin avukatlarının mahkeme kararını istinafa taşıması sonrası istinaf duruşma tarihi belli oldu. Avukat Nergiz Görnaz, “D.D.’nin kendini yargılanırken bulduğu bu sürecin adil bir şekilde sonlanması için elimizden geleni yapacağız” dedi.
Fotoğraf: Serra Akcan / csgorselarsiv.org
Ankara'da trans kadın seks işçisi D.D'ye saldırarak yaralayan ve ölüm tehlikesi atlatmasına neden olan Halil G.’nin yargılandığı davanın karar duruşması 21 Mayıs’ta görülmüştü. Her iki tarafın da kasten öldürmeye teşebbüsten cezalandırılması yönünde verilen mütalaadan sonraki karar duruşmasında mahkeme sanık Halil G.’nin kasten öldürmeye teşebbüsten 6 yıl 3 ay cezalandırılmasına hükmetmiş, bunun yanı sıra Halil G.’ye “Ateşli Silahlar ve Bıçaklar ile Diğer Aletler Hakkında Kanun”a muhalefetten dolayı 7 ay 15 gün hapis cezası ve 6.000 TL para cezası verilmişti.
Halil G. tarafından bıçaklanan ve ölüm tehlikesi atlatan D.D için mahkeme kasten yaralamadan dolayı 11 ay 7 gün hapis cezası vermiş ve ceza ertelenmişti.
D.D’nin avukatları kararı istinafa taşıdı, duruşma tarihi belli oldu. İstinaf duruşması, 10 Ocak’ta görülecek.
Davayı takip eden Kırmızı Şemsiye Cinsel Sağlık ve İnsan Hakları Derneği’nden Avukat Nergiz Görnaz, D.D hakkında meşru müdafaa hükümlerinin uygulanmadığını ve Halil G.’ye verilen cezada indirime gidilerek verilen cezanın hakkaniyetsiz olduğunu vurguladı.
“Hakkaniyetsiz bir karar verildiğini görüyoruz”
Dava sürecini değerlendiren Görnaz, şu ifadeleri kullandı:
“D.D., sanık tarafından öldürücü olabilecek darbelerle bıçaklı saldırıya uğramıştı. Olaydaki ayrıntılar bakımından “tasarlayarak öldürmeye teşebbüs” olarak yorumlanabilecek bir durum varken, savcılık mütalaası her iki taraf açısından da “kasten öldürmeye teşebbüs” cezasına hükmedilmesini talep etmişti. Bizler açısından kabul edilemez durumda olan bu mütalaa sonrası ilk derece mahkemesi mütalaa yönünde karar vermedi. Sanık hakkında kasten öldürmeye teşebbüs suçundan ceza verildi ancak yine de saldırı esnasında kendisini savunan D.D. hakkında da kasten yaralama suçundan cezaya hükmetmişti. D.D. hakkında meşru müdafaa hükümlerinin uygulanmadığı, fail Halil G. aleyhine ise üstüne atılı suçlardan cezaya hükmedilmesine rağmen yine indirime gidilerek 6 yıl 3 ay gibi hakkaniyetsiz bir karar verildiğini görüyoruz.”
“İstinaf incelemesi neticesinde daha tatmin edici bir karar verilmesini umuyoruz”
Görnaz, 10 Ocak’ta duruşmalı olarak gerçekleşecek istinaf yargılaması hakkında ise şunları söyledi:
“İstinaf yargılamasının duruşmalı gerçekleşecek olması olumlu bir sonuç doğuracak mı göreceğiz. İstinaf incelemesi neticesinde daha tatmin edici bir karar verilmesini umuyoruz. D.D.’nin canını zor kurtarmış olduğu durumda kendini yargılanırken bulduğu bu sürecin artık adil bir şekilde sonlanması için elimizden geleni yapacağız. Faillerin indirim üstüne indirim alarak adeta ödüllendirildiği bu sistemde bizlerin dayanışması ve bu davaların peşini bırakmaması büyük önem arz ediyor.”
İddianamede ne vardı, ne olmuştu?
Yıldız Tar, “İki dava, bir kamerada adalet” başlıklı yazısında iddianamede yer alanları şöyle aktarmıştı:
“İddianameye göre, Halil G., sokakta müşteri bekleyen D.D. ile görüştü. Birkaç mekan gezdiler. Ardından D.D.’nin evine gitmekte ısrarcı oldu. Evine gittiler. Burada “Evde kamera var mı” diye sordu. Kamera olmadığını duyunca cebinden çıkardığı bıçakla D.D.’yi bıçaklamaya başladı. D.D., göğsünden ve karnından ağır yaralandı.
Halil G.’nin iddiasına göre, D.D. de kendisini bıçakladı. Sağ eline aldığı bıçakla Halil G.’ye saldırdı. Ancak D.D. sağ elinden yüzde 80 engelli. Bırakın bıçak kullanmayı, sağ eliyle gündelik işlerini bile yapamıyor.
D.D., Halil G.’yi bıçaklamadığı konusunda ısrarcı. Saldırıya uğradığı sırada kendisini savunduğunu, Halil G.’nin bıçak tutan elini ısırarak kendisini kurtarabildiğini, Halil G.’nin yerdeki kana basarak düştüğünü, bu sırada kolundan yaralanmış olabileceğini söylüyor.
Saldırıdan sonra Halil G., evden yürüyerek çıkarken; D.D. bir hafta boyunca hastanede yatıyor. Adli tıp raporu, saldırının D.D.’nin hayatını tehlikeye sokacak nitelikte olduğunu ortaya koydu. Ki, D.D., birden fazla ameliyat olmak zorunda da kaldı.”
Yargılama sürecinde savcı, esas hakkındaki mütalaasını dosyaya sunmuştu. Savcı mütalaasında, sanık Halil G.’nin kasten öldürmeye teşebbüsten ve “Ateşli Silahlar ve Bıçaklar ile Diğer Aletler Hakkında Kanun”a muhalefetten dolayı cezalandırılmasını istese de D.D.’nin sağ elinin yüzde 80 engelli olmasını dikkate almamış ve D.D’nin de “kasten öldürmeye teşebbüs” suçundan cezalandırılmasını istemişti.
Ayrıca; davanın ilk duruşmalarında Ankara Barosu LGBTİQ+ Hakları Merkezi ve Kırmızı Şemsiye Cinsel Sağlık ve İnsan Hakları Derneği’nin davaya katılma talepleri reddedilmişti.
Etiketler: insan hakları, kadın, nefret suçları, dava, özel haber
1720430400.jpg)