“D.D için kasten yaralama suçundan cezaya hükmedilmesi kabul edilebilir değil”

21/05/2024 | Yazar: Oğulcan Özgenç

D.D davasının karar duruşması bugün görüldü. İki tarafın da “kasten öldürmeye teşebbüsten” yargılandığı davada sanık Halil G.’ye 6 yıl 3 ay, D.D’ye ise “kasten yaralama” suçundan 11 ay 7 gün hapis cezası verildi.

Ankara'da trans kadın seks işçisi D.D'ye saldırarak yaralayan ve ölüm tehlikesi atlatmasına neden olan failin yargılandığı davanın karar duruşması bugün Ankara 33. Ağır Ceza Mahkemesi'nde görüldü.

Her iki tarafın da “kasten öldürmeye teşebbüsten” yargılandığı davanın karar duruşmasında, D.D’nin avukatı, D.D’nin yüzde 80 engelli olduğunu belirterek sanık Halil G.’yi bıçaklamasının mümkün olmadığını söyledi. Avukat, “D.D, sadece kendini savunmak için Halil G.’nin elini ısırmış. Sanık Halil G.’nin canavarca hisle D.D’yi öldürmeye teşebbüsten cezalandırılmasını istiyoruz. Bu davada, D.D için meşru müdafaa hükümlerinin uygulanmasını istiyoruz” dedi.

Mahkeme, sanık Halil G.’nin “kasten öldürmeye teşebbüs”ten 6 yıl 3 ay cezalandırılmasına hükmetti. Bunun yanı sıra Halil G.’ye “Ateşli Silahlar ve Bıçaklar ile Diğer Aletler Hakkında Kanun”a muhalefetten dolayı 7 ay 15 gün hapis cezası ve 6.000 TL para cezası verildi. Kanuna muhalefetten dolayı verilen cezada hükmün geriye bırakılmasına karar verildi.

Halil G. tarafından bıçaklanan ve ölüm tehlikesi atlatan D.D için ise “kasten yaralama”dan dolayı 11 ay 7 gün hapis cezası verildi ve cezanın ertelenmesi kararı verildi.

Tıklayın- “Savcılık mütalaası, her iki taraf için de ‘kasten öldürmeye teşebbüs’ suçundan cezalandırma talep ediyor”

Davayı takip eden Kırmızı Şemsiye Derneği’nden avukat Nergiz Görnaz, kararı KaosGL.org’a değerlendirdi.

Görnaz, D.D için meşru müdafaa hükümlerinin işletilmesi gerektiğini belirterek, “D.D. açısından mütalaada istenen “kasten öldürmeye teşebbüs” cezasına hükmedilmemesi sevindirici ancak saldırı esnasında kendisini savunurken kasten yaralama suçundan cezaya hükmedilmesi kabul edilebilir değil” ifadelerini kullandı.

Fail Halil G.’ye verilen cezada indirime gidildiğini ifade eden Görnaz, şu ifadeleri kullandı:

“Fail Halil G. aleyhine ise üstüne atılı suçlardan cezaya hükmedilmesine rağmen yine indirime gidilerek 6 yıl 3 ay gibi hakkaniyetsiz bir karar verildiğini görüyoruz. İstinaf incelemesi neticesinde daha tatmin edici bir karar verilir mi göreceğiz ancak tüm bu süreçte adalet mücadelesinin LGBTİ+lar açısından yorucu ve yıldırıcı yüzüyle defalarca karşılaştık. Adaletin tesis edildiğini söylemek zor, D.D. günün sonunda aldığı cezaya sevinir hale gelmiştir.”

İddianamede ne vardı, ne olmuştu?

Yıldız Tar, “İki dava, bir kamerada adalet” başlıklı yazısında iddianamede yer alanları şöyle aktarmıştı:

“İddianameye göre, Halil G., sokakta müşteri bekleyen D.D. ile görüştü. Birkaç mekan gezdiler. Ardından D.D.’nin evine gitmekte ısrarcı oldu. Evine gittiler. Burada “Evde kamera var mı” diye sordu. Kamera olmadığını duyunca cebinden çıkardığı bıçakla D.D.’yi bıçaklamaya başladı. D.D., göğsünden ve karnından ağır yaralandı.

Halil G.’nin iddiasına göre, D.D. de kendisini bıçakladı. Sağ eline aldığı bıçakla Halil G.’ye saldırdı. Ancak D.D. sağ elinden yüzde 80 engelli. Bırakın bıçak kullanmayı, sağ eliyle gündelik işlerini bile yapamıyor.

D.D., Halil G.’yi bıçaklamadığı konusunda ısrarcı. Saldırıya uğradığı sırada kendisini savunduğunu, Halil G.’nin bıçak tutan elini ısırarak kendisini kurtarabildiğini, Halil G.’nin yerdeki kana basarak düştüğünü, bu sırada kolundan yaralanmış olabileceğini söylüyor.

Saldırıdan sonra Halil G., evden yürüyerek çıkarken; D.D. bir hafta boyunca hastanede yatıyor. Adli tıp raporu, saldırının D.D.’nin hayatını tehlikeye sokacak nitelikte olduğunu ortaya koydu. Ki, D.D., birden fazla ameliyat olmak zorunda da kaldı.”

26 Mart Salı günü Ankara 33. Ağır Ceza Mahkemesi’nde görülen son duruşmada Savcı, esas hakkındaki mütalaasını dosyaya sunmuştu. Savcı mütalaasında, sanık Halil G.’nin kasten öldürmeye teşebbüsten ve “Ateşli Silahlar ve Bıçaklar ile Diğer Aletler Hakkında Kanun”a muhalefetten dolayı cezalandırılmasını istese de; D.D.’nin sağ elinin yüzde 80 engelli olmasını dikkate almamış ve D.D.’nin de “kasten öldürmeye teşebbüs” suçundan cezalandırılmasını istemişti.

Ayrıca; davanın ilk duruşmalarında Ankara Barosu LGBTİQ+ Hakları Merkezi ve Kırmızı Şemsiye Cinsel Sağlık ve İnsan Hakları Derneği’nin davaya katılma talepleri reddedilmişti.

Etiketler: insan hakları, nefret suçları