10/01/2025 | Yazar: Oğulcan Özgenç
Halil G. isimli erkeğin saldırısına uğrayan ve günlerce yoğun bakımda kalan engelli trans kadın D.D.’ye de yaralamadan ceza verilmesine ilişkin davanın istinaftaki ilk duruşması görüldü.
Ankara'da trans kadın seks işçisi D.D'ye saldırarak yaralayan ve ölüm tehlikesi atlatmasına neden olan Halil G.’nin yargılandığı davanın karar duruşması 21 Mayıs 2024’te görülmüştü. Her iki tarafın da kasten öldürmeye teşebbüsten cezalandırılması yönünde verilen mütalaadan sonraki karar duruşmasında mahkeme sanık Halil G.’nin kasten öldürmeye teşebbüsten 6 yıl 3 ay cezalandırılmasına hükmetmiş, cezada indirime gidilmişti. Bunun yanı sıra Halil G.’ye “Ateşli Silahlar ve Bıçaklar ile Diğer Aletler Hakkında Kanun”a muhalefetten dolayı 7 ay 15 gün hapis cezası ve 6.000 TL para cezası verilmişti.
Halil G. tarafından bıçaklanan ve ölüm tehlikesi atlatan D.D için mahkeme kasten yaralamadan dolayı meşru müdafaa hükümlerini uygulamaksızın 11 ay 7 gün hapis cezası vermiş ve ceza ertelenmişti.
D.D’nin avukatları, ilk derece mahkemesinin kararını istinafa taşımıştı.
İstinaf davasının ilk duruşması bugün (10 Ocak) Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesi’nde görüldü. D.D duruşmaya katılırken sanık Halil G. duruşmaya gelmedi.
Davayı; 17 Mayıs Derneği, Ankara Barosu LGBTİ+ Hakları Merkezi ve Kadın Cinayetlerini Durduracağız Platformu Kadın Meclisleri de takip etti.
Tıklayın-D.D davası istinafa taşındı, duruşma tarihi belli oldu!
“Saldırı esnasında kendimi kurtarmaya çalışıyordum”
Kimlik tespitine geçmeden önce mahkeme heyetinin, sağ eli yüzde 80 engelli olan ve sanık Halil G.’yi yaralamaktan hakkında ceza verilen D.D’ye “Dosyaya kolunuz görünür şekilde çekilmiş bir fotoğrafınızı ibra edin” demesi dikkat çekti.
Duruşma kimlik tespiti ile devam etti. Kimlik tespitinin ardından mahkeme heyeti, D.D’ye dava sürecinde verdiği ifadelerin “doğru olup olmadığını” ve Halil G.’nin nasıl yaralandığını sordu. Sanık Halil G.’yi olay yerinde tanıdığını, saldırının ardından 15 gün boyunca yoğun bakımda kaldığını belirten D.D, heyetin sorusu üzerine şunları söyledi:
“Karakolda ifade verirken kendimde değildim. İfade verirken karşı tarafın yaralı olduğunu bilmiyordum. Mahkeme süreci boyunca izah ettiklerimin hepsi doğru. Onun nasıl yaralandığını bilmiyorum. Saldırı esnasında ben kendimi kurtarmaya çalışıyordum.”
Davaya katılan sanık avukatı, D.D’nin beyanlarındaki hususları kabul etmediklerini söyledi. Avukat, mahkeme heyetinin Halil G.’nin duruşmaya neden gelmediği sorusu üzerine, sanığın Libya Havalimanı’nda inşaat operatörü olarak çalıştığını ve duruşmanın görüleceğinden habersiz olduğunu öne sürdü.
Ayrıca; avukatlara, dosyaya sunulan Adli Tıp raporlarına ilişkin beyanları soruldu. Sanık Halil G.’nin ve D.D’nin avukatları, raporlardaki eksikliklerin giderilmesini talep etti.
Sanık Halil G.’nin sonraki duruşmada hazır edilmesine karar verildi
Duruşma sonunda savcılık makamı, D.D hakkındaki Adli Tıp raporunun istenmesini ve sanık Halil G.’nin bir sonraki duruşmada hazır edilmesini talep etti.
Mahkeme; sanık Halil G.’nin bir sonraki duruşmada hazır edilmesine, yurtdışına çıkıp çıkmadığına ve çıktıysa ne sebeple, nerede çalışmak üzere çıktığına dair araştırma yapılmasına, D.D’ye ilişkin Adli Tıp raporunun düzenlenmesine karar verdi.
Duruşma, 21 Şubat 2025’e ertelendi.
Duruşma çıkışında polis, fotoğraf çekilmesini engellemek için davayı takip edenleri Bölge Adliye Mahkemesi yerleşkesinin dışına çıkardı.
İddianamede ne vardı, ne olmuştu?
Yıldız Tar, “İki dava, bir kamerada adalet” başlıklı yazısında iddianamede yer alanları şöyle aktarmıştı:
“İddianameye göre, Halil G., sokakta müşteri bekleyen D.D. ile görüştü. Birkaç mekan gezdiler. Ardından D.D.’nin evine gitmekte ısrarcı oldu. Evine gittiler. Burada “Evde kamera var mı” diye sordu. Kamera olmadığını duyunca cebinden çıkardığı bıçakla D.D.’yi bıçaklamaya başladı. D.D., göğsünden ve karnından ağır yaralandı.
Halil G.’nin iddiasına göre, D.D. de kendisini bıçakladı. Sağ eline aldığı bıçakla Halil G.’ye saldırdı. Ancak D.D. sağ elinden yüzde 80 engelli. Bırakın bıçak kullanmayı, sağ eliyle gündelik işlerini bile yapamıyor.
D.D., Halil G.’yi bıçaklamadığı konusunda ısrarcı. Saldırıya uğradığı sırada kendisini savunduğunu, Halil G.’nin bıçak tutan elini ısırarak kendisini kurtarabildiğini, Halil G.’nin yerdeki kana basarak düştüğünü, bu sırada kolundan yaralanmış olabileceğini söylüyor.
Saldırıdan sonra Halil G., evden yürüyerek çıkarken; D.D. bir hafta boyunca hastanede yatıyor. Adli tıp raporu, saldırının D.D.’nin hayatını tehlikeye sokacak nitelikte olduğunu ortaya koydu. Ki, D.D., birden fazla ameliyat olmak zorunda da kaldı.”
Yargılama sürecinde savcı, esas hakkındaki mütalaasını dosyaya sunmuştu. Savcı mütalaasında, sanık Halil G.’nin kasten öldürmeye teşebbüsten ve “Ateşli Silahlar ve Bıçaklar ile Diğer Aletler Hakkında Kanun”a muhalefetten dolayı cezalandırılmasını istese de D.D.’nin sağ elinin yüzde 80 engelli olmasını dikkate almamış ve D.D’nin de “kasten öldürmeye teşebbüs” suçundan cezalandırılmasını istemişti.
Ayrıca; davanın ilk duruşmalarında Ankara Barosu LGBTİQ+ Hakları Merkezi ve Kırmızı Şemsiye Cinsel Sağlık ve İnsan Hakları Derneği’nin davaya katılma talepleri reddedilmişti.
Etiketler: insan hakları, kadın, nefret suçları, dava, özel haber
1720430400.jpg)